Правилом: В каком слове правописание суффикса определяется правилом написания прилагательных, образованных от существительных с основой на…

Содержание

Европейский суд злоупотребил правилом 39

PATRICK SEEGER / EPA / ТАСС

Российский Минюст направил ЕСПЧ письмо с запросом о пересмотре решения по делу Алексея Навального, которого суд потребовал «немедленно освободить». Защита оппозиционера, в свою очередь, направила жалобу на это письмо в комитет министров Совета Европы – адвокаты просят позицию российского юридического ведомства игнорировать.

Напомним расклад. Защита Навального опубликовала решение ЕСПЧ, принятое в соответствии с правилом 39 регламента суда «в интересах сторон и надлежащего ведения разбирательства», дать указание России «освободить заявителя». Решение было настолько беспрецедентным, что вызвало бурю эмоций и споров. Но для знакомых с практикой ЕСПЧ указание «срочно освободить» Навального выглядит как необдуманное и политически мотивированное решение. Как заметил российский Минюст, Россия не сможет освободить Навального, осужденного по делу «Ив Роше», в рамках обеспечительных мер по требованию ЕСПЧ, так как это будет грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства, «определенным переходом за красную линию».

Что такого особенного и неправильного в этом решении Европейского суда? Посмотрим на разъяснения самого ЕСПЧ и его практику непредвзятым взглядом, без учета самого уголовного дела Навального.

Итак, Европейский суд на своем сайте разъясняет: «Суд в соответствии с правилом 39 регламента суда может указать на временные меры любой договаривающейся стороне конвенции. Временные меры – это срочные меры, которые в соответствии с устоявшейся практикой суда применяются только там, где есть неизбежный риск нанесения непоправимого вреда». И далее: «В большинстве случаев заявитель просит о приостановлении высылки или выдачи. Суд удовлетворяет такие просьбы о принятии временных мер только в порядке исключения, когда в противном случае заявитель столкнется с реальной опасностью серьезного и необратимого вреда». Какой «серьезный и необратимый вред» может быть нанесен Навальному? Он не жаловался на пытки, на плохие условия, на отсутствие питания. Мало того, государство сейчас несет повышенную ответственность за его жизнь и здоровье.

Вся история применения правила 39 регламента Европейского суда была почти всегда связана с временным запретом экстрадиций, как в деле Babar Ahmad and Others v. United Kingdom (No. 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09 и 67354/09) или в деле Nivette v. France (жалоба № 44190/98). В последнем случае заявителя, гражданина США, подозревали в убийстве своей подруги. Он утверждал, что его экстрадиция в США противоречила бы статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как за такого рода преступление ему угрожала смертная казнь либо пожизненное заключение. Европейский суд по правам человека постановил в порядке правила 39 остановить экстрадицию в США. Также срочные меры применялись по целой группе дел, связанных с необходимостью обеспечения лечения, как, например, в деле Paladi v. Moldova (No. 39806/05), когда суд потребовал от правительства Молдовы не передавать заявителя из специализированной больницы, куда он был принят, обратно в тюремную больницу, где он ранее содержался, пока суд не рассмотрит это дело.

Иные дела очень редки. Так, например, в деле K.A.S. v. The United Kingdom (№ 38844/12) ЕСПЧ постановил остановить экстрадицию заявительницы в США, поскольку перед экстрадицией власти не определили судьбу ее шести несовершеннолетних детей. Но и эти дела и близко не имеют ничего общего с требованием «взять и выпустить в интересах сторон».

Кстати, в одном из самых известных российских дел, связанных с применением правила 39 регламента Европейского суда, – Aleksanyan v. Russia (No. 46468/06) – суд не потребовал «немедленно выпустить» человека, страдавшего ВИЧ и онкологией, а указал лишь на необходимость его лечения в подходящих условиях. И на этом примере очень хорошо видно, насколько неожиданно и беспрецедентно решение ЕСПЧ в случае с Навальным.

Из позиции Минюста и направленных им в Европейский суд письменных возражений, требующих пересмотреть его решение относительного Навального, очевидно, что Россия даже и не подумает исполнять подобное предписание. Даже Европейский суд не может заставить независимый суд независимого государства рассмотреть дело, как он того желает. Указать на необходимость и целесообразность пересмотра может, а обязать принять определенное решение – нет. И неоднократные прецеденты неисполнения указаний ЕСПЧ по правилу 39 известны. Ничего экстраординарного в тех случаях не случилось.

Новости СМИ2

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

Начальная подготовка (переподготовка) моряков безопасности

Нормативные основания для разработки программы

Правило VI/1, раздел A-VI/1, таблицы A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4 Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками (далее – МК ПДНВ), Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Положение о дипломировании членов экипажей морских судов (утв. Приказом Минтранса России от 8 ноября 2021 г. №378), на основе примерной программы «Подготовка в соответствии с требованиями пункта 4 раздела A-VI/1 Кодекса ПДНВ», согласованной приказом Росморречфлота от 02. 03.2022 №27.

Цель, назначение программы

Цель – формирование компетенций в соответствии с Правилом VI/1, раздел A-VI/1, таблицы A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4 Конвенции ПДНВ.

Назначение программы – подготовка моряков, нанятых или занятых на работе в любой должности на судне в качестве членов судового экипажа с имеющимися обязанностями по безопасности или предотвращению загрязнения в ходе эксплуатации судна, которые до назначения им каких-либо обязанностей на судне должны пройти подготовку в соответствии с требованиями Правила VI/1 МК ПДНВ 78 с поправками и раздела A-VI/1, таблиц: A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4 Кодекса ПДНВ.

Общее описание профессиональной деятельности выпускников

Профессиональная деятельность, подпадающая под действие международного и национального законодательства в области водного транспорта.

Уровень квалификации

4-й уровень. Деятельность под руководством с проявлением самостоятельности при решении практических задач, требующих анализа ситуации и ее изменений.

Категория слушателей

Лица, имеющие свидетельство о подготовке по программе «Начальная подготовка по безопасности» и одобренный стаж работы на судах в общей сложности не менее 12 месяцев за последние 5 лет.

Перечень профессиональных стандартов, сопрягаемых с дополнительной профессиональной программой

С данной программой сопрягаются стандарты компетентности, приведенные в разделе А-VI/1 МК ПДНВ. Программа соответствует рекомендациям модельных курсов ИМО: 1.19 «Proficiency in Personal Survival Techniques», 1.20 «Fire Prevention and Fire Fighting», 1.13 «Elementary First Aid», 1.21«Personal Safety and Social Responsibilities».

При успешном освоении дополнительной профессиональной программы слушателю выдается документ об окончании установленного ЧОУ «МАРСТАР» образца (свидетельство).

*Телефон / E-mail

*Комментарий

Настоящим подтверждаю, что я ознакомлен и согласен с политикой конфиденциальности

Настоящим подтверждаю, что я ознакомлен и согласен с договором оферты на оказание образовательных услуг

Скачать

CFPB предлагает правило для ограничения чрезмерных комиссий за просрочку платежа по кредитным картам

ВАШИНГТОН, округ Колумбия – Сегодня Бюро финансовой защиты прав потребителей (CFPB) предложило правило для ограничения чрезмерных комиссий за просроченные платежи по кредитным картам, которые ежегодно обходятся американским семьям примерно в 12 миллиардов долларов. Крупные эмитенты кредитных карт продолжают получать прибыль от штрафов за просрочку платежа, которые защищены обширным положением об иммунитете. Компании, выпускающие кредитные карты, также полагались на это положение, чтобы повысить комиссию с учетом инфляции, даже если они не несут дополнительных затрат на сбор. Предлагаемое правило поможет гарантировать, что сверхвысокие суммы штрафа за просрочку платежа являются незаконными. По оценкам CFPB, это предложение может снизить штрафы за просрочку платежа на целых 9 долларов.миллиарда в год.

«Более десяти лет назад Конгресс запретил чрезмерную комиссию за просрочку платежа по кредитной карте, но компании воспользовались лазейкой в законодательстве, которая позволила им избежать проверки за взимание незаконных сборов за мусор», — сказал директор CFPB Рохит Чопра. «Предложенное сегодня правило направлено на то, чтобы сэкономить семьям миллиарды долларов и обеспечить справедливость и конкурентоспособность рынка кредитных карт».

Когда кто-то пропускает срок платежа, даже если он заплатил на несколько часов позже крайнего срока, владельцу карты может быть начислена непомерная комиссия за просрочку, которая намного превышает затраты компании-эмитента кредитной карты на взыскание просроченных платежей. Эти чрезмерные штрафы за просрочку платежа могут быть не нужны для предотвращения просроченных платежей и не могут быть оправданы поведением потребителя, уплачивающим с опозданием. Эти штрафы за просрочку платежа также могут быть связаны с другими последствиями просрочки платежа, такими как потеря льготного периода по уплате процентов или более низкий кредитный рейтинг, в зависимости от того, как долго длится пропущенный платеж.

В настоящее время компании берут с людей до 41 доллара за каждый пропущенный платеж, и эти сборы приносят компаниям, выпускающим кредитные карты, миллиарды долларов ежегодного дохода от ненужных комиссий. Предложенные CFPB изменения, которые внесут поправки в положения, реализующие Закон об ответственности и раскрытии информации о кредитных картах от 2009 г. (Закон CARD), обеспечат, чтобы пени за просрочку платежа соответствовали требованию Закона быть «разумными и пропорциональными» затратам, понесенным эмитентами в связи с просроченными платежами. платежи. В частности, предлагаемое правило снизит положение об иммунитете в отношении штрафов за просрочку платежа до 8 долларов США за пропущенный платеж, а также отменит автоматическую ежегодную корректировку инфляции. Предлагаемое правило также запрещает штрафы за просрочку платежа, превышающие 25% требуемого платежа потребителя.

Совет Федеральной резервной системы своим постановлением создал положения об иммунитете, чтобы позволить компаниям, выпускающим кредитные карты, избежать проверки того, соответствуют ли их штрафы за просрочку разумным и пропорциональным стандартам. Со временем эти резервы выросли с инфляцией до 30 долларов за первоначальный просроченный платеж и 41 доллар за последующие просроченные платежи. По оценкам CFPB, доход, полученный крупнейшими эмитентами от пени за просрочку платежа, примерно в пять раз превышает затраты на взыскание, которые компании несут в связи с нарушением сроков погашения. Например, в 2020 году компании-эмитенты кредитных карт взимали около 12 миллиардов долларов в качестве штрафов за просрочку платежа, что составляет более 10% всех процентов и комиссий по кредитным картам, взимаемых с потребителей.

Сегодняшнее предлагаемое правило последовало за запросом комментариев о сборах за мусор, исследовательским отчетом и предварительным уведомлением о предлагаемом нормотворчестве в отношении штрафов за просрочку платежа по кредитным картам, выпущенным CFPB в прошлом году. Предложенные CFPB изменения, если они будут доработаны, будут:

Снижать долларовую сумму обеспечения иммунитета для пени за просрочку платежа до 8 долларов : CFPB предварительно установил, что доход от пени за просрочку платежа превышает связанные с этим затраты на взыскание в пять раз. Поскольку положение об иммунитете в настоящее время позволяет эмитентам взимать плату за просрочку платежа в размере до 41 доллара США, CFPB считает, что плата за просрочку платежа в размере 8 долларов США будет достаточной для большинства эмитентов для покрытия расходов по взысканию задолженности, понесенных в результате просроченных платежей. Положение об иммунитете в размере 8 долларов будет применяться к любому пропущенному платежу. Компании смогут взимать плату сверх положения об иммунитете, если они могут доказать, что более высокая плата необходима для покрытия понесенных ими расходов на взыскание.
Прекратить автоматическую ежегодную инфляционную корректировку: Предложение CFPB устранит автоматическую годовую инфляционную корректировку суммы обеспечения иммунитета. Эта корректировка не требуется по закону, и она не обязательно отражает то, как затраты на взыскание меняются с течением времени. Вместо этого CFPB будет следить за рыночными условиями и размером обеспечения иммунитета для возможных корректировок по мере необходимости.
Ограничение пени за просрочку платежа на уровне 25% от требуемой минимальной суммы платежа: Текущее правило позволяет эмитенту карты потенциально взимать комиссию за просрочку платежа в размере 100% от минимальной суммы платежа, причитающегося держателю карты. CFPB предлагает ограничить любую плату за просрочку до 25% от минимального платежа, чтобы больше соответствовать намерению Конгресса разрешать только разумные и пропорциональные суммы платы за просрочку.

В предложении также запрашиваются комментарии относительно других возможных изменений в положениях Закона о CARD. Например, он просит прокомментировать, должны ли предложенные CFPB изменения применяться ко всем штрафным сборам по кредитным картам, следует ли полностью отменить положение об иммунитете, следует ли предоставлять потребителям 15-дневный льготный период после установленного срока, до штрафов за просрочку платежа. могут быть оценены, и следует ли требовать от эмитентов предлагать автооплату, чтобы использовать положение об иммунитете.

Прочтите сегодняшнее уведомление о предлагаемом нормотворчестве.

Комментарии должны быть получены не позднее 3 апреля 2023 г. или в течение 30 дней после публикации Уведомления о предлагаемом нормотворчестве в Федеральном реестре , в зависимости от того, что наступит позже.

Прочтите замечания директора Чопры о пени за просрочку платежа по кредитной карте и Уведомление о предлагаемом нормотворчестве.

Помимо процесса общественного обсуждения, потребители, у которых возникли проблемы с кредитной картой или другим поставщиком финансовых услуг, могут подать жалобу, посетив веб-сайт CFPB или позвонив по телефону (855) 411-CFPB (2372).

###

Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) — это агентство 21-го века, которое помогает рынкам потребительского финансирования работать, делая правила более эффективными, последовательно и справедливо применяя эти правила, а также предоставляя потребителям больший контроль над их экономической жизни. Для получения дополнительной информации посетите www.consumerfinance.gov .

Типовые правила профессионального поведения

Делиться:

Правила

Преамбула и область применения

Правило 1.0 Терминология

Отношения между клиентом и юристом

Правило 1.1       Компетенция
Правило 1.2       Сфера представительства и распределение полномочий между клиентом и адвокатом
Правило 1.3       Прилежность
Правило 1.4       Коммуникации
Правило 1.5 Плата

Правило 1.6 Конфиденциальность информации
Правило 1.7 Конфликт интересов: нынешние клиенты
Правило 1.8 Конфликт интересов: текущие клиенты: Правила
Правило 1.9 Специалисты к бывшим клиентам
Правила 1.107 конфликтов интересов: Общее правило
Правило 1.11 Особые конфликты интересов для бывших и действующих государственных служащих и служащих
html”/> Правило 1.12. Бывший судья, арбитр, посредник или другой сторонний нейтральный нейтральный
Правило 1.13 Организация как клиент
Правило 1.14. Снижение с уменьшенной мощностью
Правило 1.15 Собственное имущество
Правило 1.16. Обязанности перед потенциальным клиентом

Советник

Правило 2.1       Советник
Правило 2.2       (Удалено)
Правило 2.3       Оценка для использования третьими лицами
Правило 2.4       Юрист, выступающий в качестве нейтрального третьего лица

Адвокат

Правило 3.1. Заслуженные претензии и утверждения
Правило 3.2 Увеличение судебного разбирательства
Правило 3.3 Откровенность к Трибуналу
Правило 3.4 Справедливость против противостоящей партии и адвоката
Правило 3.5 Беспристрастность и приличия правления Трибунала 3. 8 Особые обязанности прокурора
Правило 3.9Адвокат во внесудебном производстве

Операции с лицами, не являющимися клиентами

Правило 4.1 Правдивость заявлений, сделанных другим лицам

Правило 4.2      Общение с лицом, представленным адвокатом
Правило 4.3      Работа с непредставленным лицом
Правило 4.4      Уважение прав третьих лиц

Юридические фирмы и ассоциации

Правило 5.1      Обязанности партнера или юриста, осуществляющего надзор
Правило 5.2      Обязанности подчиненного юриста
Правило 5.3      Обязанности в отношении неадвокатской помощи
Правило 5.4      Профессиональная независимость юриста
Правило 5.5      Несанкционированная юридическая практика; Юридическая практика в нескольких юрисдикциях
Правило 5.6      Ограничения прав на практику
Правило 5.7      Обязанности в отношении юридических услуг

Государственная служба

Правило 6.1 Добровольная общественная служба Pro Bono
Правило 6.