Бег по правилу 80/20. Тренируйтесь медленнее, чтобы соревноваться быстрее (Мэт Фицджеральд)
Купить офлайн
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
“Большинство бегунов-любителей тренируются неправильно. Автор рассказывает, как тренируются элитные бегуны и почему нужно начать бегать медленнее, чтобы соревноваться быстрее, предлагает практические рекомендации, с помощью которых вы сможете придерживаться правила 80/20 и составлять свое тренировочное расписание.
Предложены несколько тренировочных планов (5 км, 10 км, полумарафон, марафон, кросс-тренинг) для спортсменов разного уровня, а также для желающих снизить вес при помощи беговых тренировок.
“
Описание
Характеристики
“Большинство бегунов-любителей тренируются неправильно.
Автор рассказывает, как тренируются элитные бегуны и почему нужно начать бегать медленнее, чтобы соревноваться быстрее, предлагает практические рекомендации, с помощью которых вы сможете придерживаться правила 80/20 и составлять свое тренировочное расписание.
“
Манн, Иванов и Фербер
Как получить бонусы за отзыв о товаре
1
Сделайте заказ в интернет-магазине
2
Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили
3
Дождитесь, пока отзыв опубликуют.
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя.
Правила начисления бонусов
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.
Правила начисления бонусов
Класна книга
Книга «Бег по правилу 80/20. Тренируйтесь медленнее, чтобы соревноваться быстрее» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене.
Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом
другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу
Мэт Фицджеральд
«Бег по правилу 80/20.
Переход к правилу взвешенного подхода (ROR): преимущества и риски | Макаров
1. Авдашева С. Б., Дзагурова Н. Б. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве // Вопросы экономики. – 2010. – № 5. – С. 110-122.
2. Авдашева С., Шаститко А. Международный антитраст: потребности, ограничения и уроки для Таможенного союза // Вопросы экономики. – 2012. – № 9. – С. 110-125.
3. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Предмет обвинения: время объявления имеет значение // Экономическая политика. – 2015. – № 1. – С. 72-91.
4. Агамирова М. Е. Европейская методика по оценке правомерности вертикальных ограничивающих соглашений методом «взвешенного подхода» в контексте осуждения характера специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований.
– 2015. – Т. 7. – № 3. – С. 64-75.
5. Дзагурова Н. Б. Ошибки I и II рода в регулировании вертикальных ограничивающих соглашений // Современная конкуренция. – 2013. – Т. 42. – № 6 – С. 33-47
6. Макаров А. В. Анализ опыта антимонопольной политики в сфере борьбы со сговором в странах переходной экономики: страны ЦВЕ // Современная конкуренция. – 2014. – № 4 (46) – С. 3-25.
7. Макаров А. В. Дела об антиконкурентных соглашениях (2008-2010): риски ошибок первого рода // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2016. – № 1. – С. 84-107.
8. Шаститко А. Е., Голованова С. В. Вопросы конкуренции в закупках капиталоемкой продукции крупным потребителем (уроки одного антимонопольного дела) // Экономическая политика. – 2014. – № 1. – С. 67-89.
9. Шаститко А. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. – 2013a. – Т. 11. – № 4. – С. 31-56.
10. Шаститко А. Е. Разрешить картели? // Вопросы экономики. – 2015. – № 6.
– С. 143-150.
11. Шаститко А. Е. Роль экономического анализа в антитрасте: общее в частном // Экономическая политика. – 2013b. – № 3. – С. 107-125.
12. Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., & Howitt P. Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship // The Quarterly Journal of Economics. – 2005. – Vol. 120 (2). – P. 701-728.
13. Arthur T. C. A Workable Rule of Reason: A Less Ambitious. Antitrust Role For The Federal Courts // Antitrust Law Journal. – 2000. – Vol. 68. – P. 337-389.
14. Avdasheva S. B. Models of Monopoly in the Quarter-Century Development of Russian Competition Policy: Understanding Competition Analysis in the Abuse of Dominance Investigations, in: Competition Law Enforcement in the BRICS and in Developing Countries: Legal and Economic Aspects. – Springer, 2016. – P. 239-262.
15. Avdasheva S. B., Katsoulacos Y., Golovanova S., Korneeva D. V. Economic Analysis in Competition Law Enforcement in Russia: Empirical Evidence Based on Data of Judicial Reviews, in: Competition Law Enforcement in the BRICS and in Developing Countries: Legal and Economic Aspects.
– Springer, 2016. – P. 263- 287.
16. Baker J. B. Beyond Schumpeter vs. Arrow: How Antitrust. Fosters Innovation // Antitrust Law Journal. – 2007. – Vol. 74. – No. 3. – P. 575-602.
17. Beckner C. F., Salop S. C. Decision Theory and antitrust rules // Antitrust Law Journal. – 1999. – Vol. 67. – No. 1. – P. 41-76.
18. Blecher M. M. The Schwinn Case – An Example of a Genuine Commitment to Antirust Law // Antitrust Law Journal. – 1975. – Vol. 44. – P. 550-553.
19. Bork R. H. The Antitrust Paradox. – New York: Free Press, 1978.
20. Christiansen A., Kerber W. Competition Policy with Optimally Differentiated Rules Instead of ‘Per se Rules vs. Rule of Reason // Journal of Competition Law & Economics. – 2006. – Vol. 2 (2). – P. 215-244.
21. Connor J. Global cartels redux: The amino acid lysine antitrust litigation (1996) In: Kwoka J., White L. (Eds.), The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy, 4th edn. – Oxford University Press, New York, 2004.
– P. 252-276.
22. Crane D. A. Optimizing Private Antitrust Enforcement. Vanderbilt Law Review, Forthcoming; University of Michigan Public Law Working Paper No. 164; U of Michigan Law & Economics, Olin Working Paper No. 09-021, 2009. URL: http:// ssrn.com/abstract=147495
23. Dau-Schmidt K. G., Gallo J., Parker C., Craycraft J. Criminal Penalties under the Sherman Act: A Study of Law and Economics // Research in Law and Economics (Book Series). – 1994. – Vol. 16. – P. 25.
24. Dutta S., Heide J. B., Bergen M. Vertical Territorial Restrictions and Public Policy: Theories and Industry Evidence // Journal of Marketing. – 1999. – Vol. 63. – No. 4. – P. 121-134.
25. Easterbrook F. H. Ignorance and Antitrust in Antitrust, Innovation and Competitiveness, Thomas M. Jorde & David J. Teece eds. – Oxford University Press, 1992.
26. Elhauge E. Tying, Bundled Discounts, and the Death of the Single Monopoly Profit Theory // Harvard Law Review. – 2009. – Vol. 123. – No.
2.
27. Fershtman C., Pakes A. A Dynamic Oligopoly with Collusion and Price Wars // The RAND Journal of Economics. – 2000. – Vol. 31. – No. 2. – P. 207-236.
28. Frezal S. On optimal cartel deterrence policies // International Journal of Industrial Organization. – 2006. – Vol. 24. – P. 1231-1240.
29. Hart D. M. Antitrust and technological innovation in the US: Ideas, institutions, decisions, and impacts, 1890-2000 // Research Policy. – 2001. – Vol. 39(6). – P. 923-936.
30. Jacquemin A., Slade M. Cartels, collusion, and horizontal merger. In: Schmalensee R., Willig R. (Eds.) Handbook of Industrial Organization. – NorthHolland, Amsterdam, 1989. – Vol. 1. – P. 415-473.
31. Kali R. Minimum Advertised Price // Journal of Economics & Management Strategy. – 1989. – Vol. 7(4). – P. 647-668.
32. Kaplow L. An Economic Approach to Price Fixing. Harvard Law and Economics Discussion Paper No. 694, 2011. URL: http://ssrn.com/abstract=1873412
33. Katsoulacos Y.
, Avdasheva S., Golovanova S. Legal standards and the role of economics in Competition Law enforcement // European Competition Journal. – 2016. – P. 1-21.
34. Katsoulacos Y., Ulph D. On optimal legal standards for competition policy: a general welfare – based analysis // Journal of Industrial Economics. – 2009. – Vol. 57(3). – P. 410-437.
35. Katsoulacos Y., Ulph D. Legal uncertainty and the choice of enforcement procedures, 2012. URL: http://www.cresse.info/uploadfiles/LU_Penalties.pdf
36. Kranton R. E. Competition and the Incentive to Produce High Quality // Economica. – 2003. – Vol. 70. – P. 385-404.
37. Landes W. M. Optimal Sanctions for Antitrust Violations // 50 University of Chicago Law Review. – 1983. – P. 652-678.
38. Lemley M. A., Leslie C. R. Categorical Analysis in Antitrust Jurisprudence // Iowa Law Review. – 2008. – Vol. 93. – P. 1207.
39. Levenstein M. C., Suslow V. Y. What Determines Cartel Success? // Journal of Economic Literature. – 2006.
– Vol. 44 (1). – P. 43-95.
40. Manne G. A., Wright J. Innovation and the limits of antitrust // Journal of Competition Law & Economics. – 2016. – Vol. 6(1). – P. 153-202.
41. Marvel H. P. Exclusive dealing // Journal of Law And Economics. – 1982. – Vol. 25. – P. 1-25.
42. Meese A. J. Price Theory, Competition, and the Rule of Reason // Illinois Law Review. – 2003. – Vol. 77. URL: https://ssrn.com/abstract=909241
43. Nachbar T. B. The Antitrust Constitution // Iowa Law Review, Forthcoming; Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper No. 2013-09, 2013. URL: https://ssrn.com/abstract=2238118 (дата обращения 10.11.2016).
44. Popofsky M. S. Defining Exclusionary Conduct: Section 2, the Rule of Reason, and the Unifying Principle Underlying Antitrust Rules // Antitrust Law Journal. – 2006. – Vol. 73. – No. 2. – P. 435-482.
45. Ren, John Z. The Dragon Mirrors the Eagle: Why China Should Look to U. S. Antitrust Law in Determining How to Treat Vertical Price-Fixing // Cornell International Law Journal.
– 2014. – Vol. 47. – Iss. 2. – Article 6.
46. Roeller L.-H., Stehmann O. The Year 2005 at DG Competition: The Trend towards a More Effects-Based Approach // Review of Industrial Organization. – 2006. – Vol. 29. – P. 281-304.
47. Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy. – New York: Harper & Row, 1942.
48. Shapiro C. Theories of oligopoly behavior. In: Schmalensee R., Willig R. (Eds.), Handbook of Industrial Organization, – North-Holland, Amsterdam, 1989. – Vol. 1. – P. 329-414.
49. Shastitko A., Golovanova S., Avdasheva S. Investigation of collusion in procurement of one Russian large buyer // World Competition. Law and Economics Review. – 2014. – Vol. 37. – No. 2. – P. 235-247.
50. Sokol D. D. The Transformation Of Vertical Restraints: Per Se Illegality, The Rule Of Reason, And Per Se Legality // Antitrust Law Journal. – 2014. – Vol. 79. – No. 3. – P. 1003-1016.
51. Telser L. G. Why Should Manufacturers Want Fair Trade? // The Journal of Law & Economics.
– 1960. – Vol. 3. – P. 86-105.
52. Tor A., Rinner W. J. Behavioral Antitrust: A New Approach to the Rule of Reason after Leegin // University of Haifa Faculty of Law Legal Studies Research Paper Series, 2010. URL: https://ssrn.com/abstract=1522948
53. Turner D. The Regulation of Agreement under the Sherman Act: Conscious Parallelism and Refusal to Deal // Harvard Law Review. – 1962. – Vol. 75. – No. 4. – P. 655-706.
54. Verouden V. Vertical Agreements and Article 81(1) EC: The Evolving Role of economic analysis // Antitrust Law Journal. – 2003. – Vol. 71. – No. 2. – P. 525-575.
55. Vincenzo A. J. Editor’s Note: Robert Bork, Originalism, and And Bounded Antitrust // Antitrust Law Journal. – 2014. – Vol. 79. – No. 3. – P. 821-833.
56. Werden G. J. Next Steps in the Evolution of Antitrust Law: What to Expect from the Roberts Court // Journal of Competition Law & Economics. – 2009. – Vol. 5(1). – P. 49-74.
Россия спешит принять новые правила призыва в армию, запрещающие призывникам уезжать : NPR
На момент этой фотографии в октябре 2022 года в рамках российской мобилизации на службу явилось более 200 000 человек. Министр обороны поручил военным начальникам обеспечить призывников необходимой одеждой, вооружением и другим снаряжением. Но общественность жаловалась на недостаток провизии и обучения новобранцев. Агентство Сефа Каракан / Анадолу через Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок
Агентство Сефа Каракан / Анадолу через Getty Images
Более 200 000 человек явились на службу по состоянию на это фото в октябре 2022 года по мобилизации России. Министр обороны поручил военным начальникам обеспечить призывников необходимой одеждой, вооружением и другим снаряжением.
Но общественность жаловалась на недостаток провизии и обучения новобранцев.
Агентство Сефа Каракан / Анадолу через Getty Images
МОСКВА. Ожидается, что президент России Владимир Путин подпишет новый закон, направленный против уклонения от призыва.
На этой неделе законодатели протолкнули закон через обе палаты парламента.
Это может иметь серьезные последствия для военных планов Кремля в Украине, особенно когда он пытается поддержать российские силы в ожидании украинского контрнаступления.
Вот несколько основных выводов.
Призывникам запрещено покидать страну
На базовом уровне новый закон очень затрудняет для россиян — в основном мужчин, но также и женщин со специальными навыками — уклонение от призыва или призыва на военную службу.
До сих пор военкоматам приходилось лично приезжать, чтобы доставить бумажную повестку призывнику домой или на работу.
Эта система теперь будет заменена электронными уведомлениями — то есть электронными письмами — через системы, включая веб-порталы, которые россияне используют для оплаты счетов за коммунальные услуги, налогов и других услуг.
Электронное уведомление становится обязательным с момента отправки правительством.
А с новым законом призывникам сразу запрещается выезд из страны.
Те, кто вовремя не явится в военкомат, вскоре столкнутся с целым рядом новых ограничений, связанных с банковскими операциями, продажей имущества и даже получением водительских прав.
Еще до реформы людям, отказавшимся от приказа служить в армии, грозило возможное лишение свободы на срок до 10 лет.
Кремль извлек уроки из неудач с мобилизацией
Кремлевские чиновники и законодатели ясно дали понять, что рассматривают закон как ответ на проблемы с выполнением указа Путина о “частичной мобилизации” прошлой осенью о призыве 300 000 военнослужащих для боевых действий в Украине.
Он предоставил подкрепление для линии фронта, но также вынудил сотни тысяч россиян бежать из страны, чтобы избежать призыва. Многие другие граждане уклонялись от службы внутри страны, меняя адрес или просто заявляя, что не видели повестку о призыве.
Сторонники нового закона заявили, что пришло время закрыть лазейки, допустившие некоторые неудачи прошлогодней мобилизации.
Положения, препятствующие продаже или передаче имущества уклонистам, в частности, направлены на обналичивание сбежавших за границу россиян.
Россияне прощаются с призывниками, прибывшими на службу по мобилизации в октябре 2022 года. Агентство Сефа Каракан / Анадолу через Getty Images
скрыть заголовокпереключить заголовок
Агентство Сефа Каракан / Анадолу через Getty Images
Россияне прощаются с призывниками, прибывшими на службу по мобилизации в октябре 2022 года.
Агентство Сефа Каракан / Анадолу через Getty Images
Закон не новый приказ о мобилизации, но военные ищут подбадривания
Кремль настаивает на том, что новый закон никоим образом не сигнализирует о «второй волне» мобилизации для Украины, но некоторые эксперты настроены скептически.
Призовет ли правительство больше россиян для участия в боевых действиях, в конечном итоге зависит от того, что произойдет в ближайшие месяцы, особенно когда Украина готовится начать контрнаступление, чтобы вернуть себе оккупированные территории.
В последние месяцы военные сосредоточились на вербовке добровольцев, предлагая солдатам-контрактникам гораздо более высокую плату за участие в боевых действиях в Украине — до 2600 долларов в месяц, огромная сумма для россиян из небольших городов или сельской местности.
Похоже, властям известно, насколько непопулярна была прошлогодняя мобилизация.
Это вызвало протесты по всей стране и поток публичных жалоб на то, что новобранцам не хватает снаряжения и боевой подготовки — жалобы, которые граждане часто выражали в публичных видеороликах. Президент Путин даже сделал редкое признание того, что были допущены «ошибки».
Россия продолжает бороться за достижение своих военных целей на Украине, неся большие потери и не в состоянии контролировать территорию, которую Москва якобы незаконно аннексировала прошлой осенью.
На фоне этих неудач Министерство обороны в декабре заявило, что планирует увеличить численность вооруженных сил на 30% до 1,5 миллиона солдат. Это означает, что помимо добровольцев по контракту в нынешние ряды добавятся еще несколько сотен тысяч военнослужащих.
Федеральный судья заблокировал правило Байдена о чистой воде в 24 штатах
- Федеральный судья в среду заблокировал правило администрации Байдена, которое расширит федеральную защиту сотен тысяч рек, озер, ручьев, водно-болотных угодий и других водных путей в 24 штатах .
- Судья Дэниел Ховланд из Окружного суда США по округу Северная Дакота издал временный предварительный судебный запрет на прекращение применения правила, которое более широко определяет, какие типы водных путей имеют право на федеральную защиту качества воды в соответствии с Законом о чистой воде 1972 года. .
- В приказе Ховланд написал, что штаты во главе с Западной Вирджинией «убедительно показали, что новое правило 2023 года представляет угрозу их суверенным правам и наносит непоправимый вред».
Озеро в Питтсбурге, Нью-Гемпшир.
Пол Кленк | Getty Images
В среду федеральный судья заблокировал постановление администрации Байдена, которое расширит федеральную защиту сотен тысяч рек, озер, ручьев, водно-болотных угодий и других водных путей в 24 штатах.
Судья Дэниел Ховланд из Окружного суда США по округу Северная Дакота издал временный предварительный судебный запрет на прекращение применения правила «воды Соединенных Штатов», которое более широко определяет, какие типы водных путей имеют право на федеральное качество воды.
защита под 1972 Закон о чистой воде.
Правило администрации Байдена о чистой воде, изданное в 2022 году, отменило правило эпохи Трампа, которое отвергли федеральные суды, и которое экологические группы утверждали, оставляя водные пути открытыми для загрязнения. Агентство по охране окружающей среды и Министерство армии заявили, что пересмотренное правило основано на определениях, которые действовали до 2015 года, когда администрация Обамы стремилась расширить федеральную защиту.
Штаты, возглавляемые республиканцами, а также фермерские группы, производители нефти и газа и застройщики утверждают, что это правило наносит ущерб интересам бизнеса и сельского хозяйства и является примером злоупотребления федеральными полномочиями.
Должностные лица Белого дома и экологические группы утверждают, что ослабление федеральной защиты воды нанесет ущерб источникам безопасной питьевой воды по всей стране. Воды, охраняемые государством, подпадают под действие государственных программ, направленных, среди прочего, на поддержание качества воды и борьбу с загрязнением.
Правило применяет федеральную защиту к водно-болотным угодьям, притокам и другим водам, которые имеют связь с судоходными водами, и не устанавливает конкретного расстояния, когда соседние водно-болотные угодья охраняются. Правило также помогает уточнить определенные квалификации для некоторых вод, исключенных из регулирования.
Западная Вирджиния и 23 других штата под руководством республиканцев в феврале подали в суд на EPA и другие федеральные агентства, утверждая, что это правило нарушает Конституцию США. В прошлом месяце Сенат одобрил резолюцию об отмене мер защиты, на которую неделю спустя президент Джо Байден наложил вето.
В приказе Ховланд написал, что штаты «убедительно продемонстрировали, что новое правило 2023 года представляет угрозу их суверенным правам и наносит непоправимый вред» и «растратят невосполнимые ресурсы, соблюдая правило, которое вряд ли выдержит судебную проверку».
Федеральный судья в Техасе в марте также приостановил защиту в Техасе и Айдахо.
Регулирование в настоящее время заблокировано более чем в половине страны.
Постановление Верховного суда, принятое в этом году, может оспорить способность Агентства по охране окружающей среды защищать водные пути. Дело Сакетт против Агентства по охране окружающей среды оспаривает решение правительства о том, что водно-болотные угодья на частной земле в Айдахо защищены Законом о чистой воде.
Агентство по охране окружающей среды и Министерство армии пересматривают решение и свои варианты и продолжают считать, что это правило является лучшей интерпретацией Закона о чистой воде, заявил представитель Агентства по охране окружающей среды.
«Агентства по-прежнему привержены разработке и внедрению надежного определения «воды Соединенных Штатов», основанного на различных точках зрения», — говорится в заявлении EPA. «Наша цель — защитить здоровье населения, окружающую среду и сообщества ниже по течению, поддерживая при этом экономические возможности, сельское хозяйство и отрасли, зависящие от чистой воды».
